Психология семьи

Заключение

Периодическая система типов семей может быть в первом приближении построена на основе следующих критериев: иерархии господства-подчинения, распределения ответственности, эмюциональной близости.

Семьи подразделяются на нормальные и аномальные. В нормачьной семье ответственность за семью, жену и детей несет мужчина. Этот принцип может быть зафиксирован юридически, может передаваться традицией, а может существовать лишь з коллективных представлениях. Например, согласью Галахе, своду правил поведения членов еврейской общины, муж имеет десять обязанностей по отношению к жене и детям и четыре права. Обязанности мужа таковы:
а) обеспечить жену средствами к существованию;
б) давать ей одежду и жилье;
в) сожительствовать с пей;
г) обеспечить исполнение денежного обязательства, взятого на себя в брачном контракте;
д) обеспечить жене медицинское обслуживание и уход в случае болезни;
е) выкупить ее, если она будет взята н плен;
ж) обеспечить похороны и установку надгробного памятника, если жена умрет;
з) обеспечить ее средствами к существованию после его смерти и правом жить в его доме, пока она остается вдовой;
и) обеспечить содержание после смерти дочерей or их брака до их обручения или совершеннолетия;
к) обеспечить наследование сыновьям, вдобавок к их законной доле состояния отца, суммы, указанной в брачном контракте, если жена умрет до смерти мужа.

В аномальной семье ответственность за семью, детей (и иужа) несет жена или же, в редких случаях,старший из детей. Классическим вариантом аномалии является российская семья советского периода. Ваиомалыдай семье муж либо деспот-самодур без обязанностей, либо лишний человек, обуза для жены, для детей идля себя самого, либо крайне феминизирсваннаяличность, решающая традиционно женские задачи. Обычно доминирование связано с ответственностью: лог, кто несет ответственность, должен иметь властные полномочия для ее реализации. В тойже Галахе мужнаделяется правами на использование труда жены, на наследование ее состояния, празом на ее случайные заработки, найденные ею ценности и правом использовать ее имущество и доходы от него. Но встречаются случаи, когда доминирует один член семьи, а ответственность несет другой; типичный пример — Святое семейство, в котором доминирует сын Иисус, за ним в иерархии стоит Мария. Иосиф Обручник обеспечивает семью, но не имеет никакой власти.

Иерархия доминирования определяет основу структуры семьи, ее внутренний каркас. В ряде типов языческих семей может доминировать женщина, муж играет подчиненную роль, а на низшей ступени иерархии находятся дети, противостоящие взрослым.

Христианская модель семьи предлагает доминирование мужчины: отца (божественная семья) или ребенка (Святое семейство). Несовпадение носителей ответственности и доминирования в одном лице чревато конфликтом и является источником постоянного напряжения. Борьба за власть обычно инициируется тем, кто несет ответственность и не имеет власти.

В советской семье борьбу вела при подстрекательстве государства жена и добилась полной победы. В матриархальной языческой семье с женой (с переменным успехом) боролся муж.

В детоцентрической семье (воспитание по типу «кумир семьи») иные проблемы.

Эмоционально-психологическая близость между членами семьи часто является компенсацией отношений доминантности-подчинения; чем дольше расстояние между членами семьи по шкале «главенство-подчинение», тем менее они близки друг к другу. Классический вариант этого типа — православная семья.

В другом варианте (католическая семья) эмоциональная близость коррелирует с доминированием-подчинением: чем доминантнее один член семьи, тем психологически ближе к нему другие.

Связь доминантности и эмоциональной привлекательности проявляется в уважении, почтении и пр., которое особенно заметно в почитании старших младшими членами семьи, принадлежащей к мусульманской культуре.

Деформация структуры семьи по причинам смерти одного из родителей, конфликта, развода и пр. имеет разные последствия для детей, воспитывавшихся в семьях, принадлежащих различным культурам.

Смерть отца или развод для нормативной советской семьи (аномальной языческой семьи) тяжела, но не является психологической катастрофой. Смерть же матери — трагедия и конец семьи как социальной группы. Противоположная ситуация возможна в семьях с доминирующим и ответственным отцом (православная или протестантская семья).

Можно предположить, что переход от одного типа семьи к другому и в истории, и в жизни конкретной семьи происходит по принципу минимальното расстояния: вероятность трансоормации семьи одного типа в семью другого типа возрастает в зазисимости от меры близости этих типов семей в пространстве признаков, описывающих структуру семьи. Например, нормальная детоцентрическая семья тика Святого семейства с большей вероятностью может быть преобразована в семью с доминирую-шейматерью, чем в семьюс доминирующим отцом. Правда,следует особо оговорить возможность «революционных> ситуаций, чреватых распадом семьи.

Сценарий социализации ребенка определяется культурой, к которой принадлежит семья.

Существует фиксированные в культуре программы социализации, можно назвагь их имплицитными моделями развития ребенка, которые до сих пор не стали предметом изучения психологов. Точнее, эти модели иногда проявляются в эксплицированной форме: в форме теорий, которые создают лсихологи.

Фйк, концепция швейцарского психолога Ж. Пиаже, подчеркивающая значение автономии, личной ответственносги, саморегуляции, свободы и практического действияв развитии ребенка, выросла из системы протестантского воспитания (не будем забывать, что Ж. Пиаже вырос в Швейцарии, где сильны традиции Руссо в Песталоцци)

А концепция Л. С. Выготского имеет истоком традицию иудейского «книжного» воспитания, которая уделяет особое внимание слову, трактовке его значения и роли авторитета взрослого, который с помощью текста ведет ребенка к вершинам знания. Отсюда акцентуация функции знакового опосредования, ингериоризация по Л. С. Выготскому, понятие о «зоне ближайшего развития» как а разнице между менее успешным автономным выполнением задания и более успешным решением его с помощью взрослого, а также многие другие аспекты его концепции.

Разумеется, эти теории соответствуют культурным ситуациям развитая, з которых оказываются дети, поскольку сами теории являются отражением этих ситуаций. Психолог оказывается погруженным в культуру бароном Мювхаузеном, пытающимся сам себя вытянуть из нее за волосы, точнее — с помощью собственного ума.

Единственный выход из этой ситуации — проведение кросскультурных исследований по единой программе на предмет проверки соответствия теории реальному сценарию развития детей в тех условиях, для которых эта теория не предназначена. Но для этого нужно определигь основные характеристикиусловий, чему отчасти и была посвящена эта книга Что касается кросскультурньх исследований, то возможность их проведения более зависит от экономической ситуации, чем от воли автора.

← Назад   |   Содержание   |   Вперед →